Renz: "Konzept der Huskies passt prima zu mir"
http://www.eishockeynews.de/nachricht.h ... plate_id=1


Na dann hoffen wir mal wirklich das alles ein gutes Ende nimmt.

Bis jetzt sind alle recht zuversichtlich. Hoffentlich gibts es nicht doch noch eine Bauchlandung

Die Aussagen von Mende aus Iserlohn (wobei die schon ein Vorbereitungsspiel gegen Kassel terminiert haben, da passt eins nicht zum anderen) gehen in genau die Richtung die ich befürchte: Schulden durch Vergleiche los, nächstes Jahr erhöhtes Budget. Dadurch kann man ganz andere Spieler holen, die Mannschaft wird stärker - und Mannschaften wie Iserlohn haben einen weiteren Gegner mehr im Kampf um die Playoffs, der unter normalen Umstände nie so stark geworden wäre.

Aber: Passt das bis zum 31.05. alles, kommt es ja noch nicht mal zu einer Abstimmung, weil man die Insolvenz abgewendet hat. Sollte doch eine Abstimmung aufgrund evtl. Insolvenz nötig sein, braucht man ja "nur" 4 Stimmen. Die können auch von den Eisbären, Mannheim, Hannover und Frankfurt kommen (die das wohl eher weniger interessiert was Kassel mit seinen Schulden veranstaltet).

Alles in allem ein Ritt auf der Rasierklinge, das war aber vorher abzusehen...

Ganz ehrlich? Jede GmbH in der DEL hätte doch genauso verfahren können, wie die Huskies es tun, und da ist mir persönlich das Geschrei aus dem Sauerland oder sonstwoher egal. Wenn es bis 31.05. passt, wovon ich ausgehe und das will was heissen, da bei mir das Glas grds. halbleer und nicht halbvoll ist, ist doch alles im Lot. Es gab keine Insolvenz, also gibt es auch nichts zu beanstanden. Punkt.

Wenn sich die Gläubiger auf Vergleiche einlassen und auf Geld verzichten, so ist das allein eine Sache zwischen dem Unternehmen EC Kassel Huskies Sportmanagement GmbH und anderen beteiligten Unternehmen (den Gläubigern) und da haben Dritte, in diesem Fall andere Unternehmen die ebenfalls in der DEL tätig sind, wie z. B. die Iserlohn Roosters, m. E. nichts zu beanstanden. Der Aspekt sportliche Fairness zieht hier für mein Empfinden ebenfalls nicht, denn die Huskies haben sich nicht verschuldet, in dem sie für teure Spieler bewußt Schulden in kauf genommen haben, um sich so einen sportlichen Vorteil zu verschaffen, sondern der Schuldenberg entstand aus den Mindereinnahmen während der laufenden Saison. Wie es dazu kam, steht natürlich wieder auf einem anderen Blatt.

Keine Frage, die ganze Situation hinterläßt einen faden Beigeschmack, aber aus meiner Sicht wird die Angelegenheit sauber, d. h. rechtlich abgesichert, abgewickelt.

Ich höre immer faden Beigeschmack. Es gibt keinen Grund sich zu schämen.
Düsseldorf und Mannheim waren auch schon überschuldet. Da hat es auch keine
Sau interessiert. Als damals ein Herr Hopp kam und die Titel gekauft hat.
So ist das Sportlerleben nunmal...

Naja, ob ich jetzt Schulden habe weil zuviel ausgeben wurde oder weil ich zu wenig einnehme ist doch relativ wurscht, oder werden wir jetzt zu Haarspaltern? Schulden sind Schulden, was ich bestelle hab ich zu bezahlen. So bin ich zumindest erzogen worden. Von daher bleibt der fade Beigeschmack weil andere Mannschaften einfach das bezahlen was sie einkaufen. Bzw nur das einkaufen was sie eben bezahlen können und nicht über ihre Verhältnisse leben (ob aufgrund Mindereinnahmen oder Mehrausgaben lass ich mal dahingestellt ), so wie Kassel in der letzten Saison.

Davon ab, ich versuche das nur aus Sicht der anderen Vereine zu sehen, die entscheiden eben wenn es nicht bis zum 31.05. funzt. Und die Sicht aus Kassel wäre wohl identisch mit der der Iserlohner, sollte es andersrum sein und die Roosters Pleite gehen. Die alten Schulden mit "Peanuts" abfinden (dazu gehören natürlich zwei die da mitspielen, klar!) und dann kommt einfach der Onkel aus dem Nachbarort und erhöht mal eben den Etat ordentlich. Lustig fänden wir das wohl auch nicht...